Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

Технического уведомления пост

Перевожу журнал в режим френд-онли.

Я не в состоянии спокойно реагировать на мудачье, не умеющее читать. Меня дебилы, не знающие русского литературного языка и логики  - бесят жутко. За секунду раздракониваюсь до состояния пышущего пламенем дракона, Это неполезно для моего здорвья.

В режиме френд онли я смогу контролировать набигания отвратительных тупорылых отбросов цивилизации. То есть тех, кто так и не научился читать и понимать прочитанное хотя бы на уровне 8 класса средней российской школы.

С завтрашнего дня все записи в журнале будут френд онли.

Кто считает себя вполне овладевшим навыками чтения и понимания в рамках средней школы, по каким то причинам в френдленту мою не включен - но этого желает - отписывайтесь тут.

UPDATE.

Меня надоумили старшие товарищи, что не обязательно закрывать весь журнал во френд онли - достаточно ограничить возможность комментариев только для друзей.

Так и сделаем.Читать мой журнал может кто угодно, а высказываться - только те, кто вполне овладел практикой чтения и понимания на русском языке.

По нынешним временам люди, умеющие читать по русски и умеющие логически понимать прочитанное- такая редкость и вселенская радость, что я всех таких людей буду крайне рада видеть во френдах.

Единственное, чего я не понимаю, как сделать так, чтобы желающие попасть во френды - как нибудь донесли до меня свое желание, если я установлю правило коменнитрования во всем журнале - "только для френдов".

Вдогонку к предыдущему

На пабмеде - пламенный привет поклонникам "докозательной медицины"  - выложена статья,в которой авторы анализируют динамику уголовных преследований медицинских работников за смерть/тяжелые увечья пациентов в Англии.

Я нашла в свободном доступе тут

Там только по линии "manslaughter" материал содержится - но зато охват временной впечатляющ.. 1795-2005 годы.
[Для тех, кто читает по аглицки]
Results: We identified 85 doctors charged with manslaughter since 1795. The number of doctors charged was relatively high in the mid-19th century and the inter-war years, and has dramatically increased since 1990. Sixty of the doctors were acquitted, 22 were convicted, and three pleaded guilty. Most doctors were charged as a consequence of mistakes (37) or slips (17), and a minority because of alleged violations (16).

Conclusions: The number of doctors prosecuted for manslaughter has risen steeply since 1990, but the proportion of doctors convicted remains low. Prosecution for deliberately violating rules is understandable, but accounts for only a minority of these cases. Unconscious errors—mistakes and slips (or lapses)—are an inescapable consequence of human actions and prosecution of individuals is unlikely to improve patient safety. That requires improvement to the complex systems of health care.

Для тех, кто не читает по аглицки - в статье отмечается резкий рост числа уголовных преследований за убийство по неосторожности медработников с 1990 года.

Для наглядности картинка из статьи:





Я вот гляжу на это - а особенно на "обеспокоенные выводы" в стиле "ой, уголовка перепугает врачей, это неконструктивно, надожышотаделать" - и угораю.Натурально, покатываюсь со смеху. Пупок уж порвала почти.

Знаете почему?

Меня крайне веселит воображаемая картинка: сидит наша очередная гуря от медицины, которая на голубом глазу всем тут уже порассказала, какие самолеты то простые и какие то человеки сложные  - и в тоске пальцем ноги в носе ковыряет.. Глядя на статью. Чож это такое - цивилизация катится в каменный век прям! В колыбели цивилизоватого мира ( кстати в Англии медицина получше, чем в сша)! и такоэ! каг жы таг то!

Гури от медицины - не настоящие высококлассные врачи с современным системным мышлением - а именно гури, повылезавшие из пещер каменного века с крикаме "в медисине все сложно, не что тама в математике с физикой да анжинерии', поэтому белые бваны не должны нести ни за что ответственность уголовную ваще..

 Гури эти должны быть по настоящему шокированы такого рода известиями.И поскольку эти белые бваны позорно совершенно безграмотны даже по российским госстандартам общего среднего образования - ОНИ НЕ СМОГУТ придумать никакого объяснения данному явлению окромя как "мир котиццо в сраное гамно".

А ларчик открывается просто.

Collapse )

О незапятнанности вермахта в военных преступлениях

Практика показала, что у очень многих вполне разумных людей мозги засраты искренней верой в то, что вермахт - это не какое нибудь там СС или СД, что это жантальмены. Просто солдаты, которые воевали, а за войну солдат судить юридически нельзя.

Верно, нельзя - ЕСЛИ солдаты не замешаны в военных преступлениях.

Ключевое слово тут - если. Проблема в том, что по каким то причинам родился в головах российских миф, что вермахт по умолчанию незапятнанный. То есть выяснение существенного обстоятельства 'если' для конкретного человека, конкретного подразделения - не обязательно. Раз вермахт - значит чист.

И еще наблюдение изумительное  сделала.. Многие психологически защищаются от информации, разрушающей миф, объявляя конкретное деяние "ашотакова" и "ну это была объективная необходимость". Например, некоторые не считают использование мирного населения в качестве живого щита  - военным преступлением. Подумаешь, фрицы пошли в атаку, гоня перед собой толпу баб и детей.  Ашотакова.

..Долго думала, как половчее подойти к вопросу.

Достучаться до разума, залитого мифом о жантальменстве вермахта, не такая уж и простая задача. Повторять то, что и так все повторяют кругом - бесполезно, этот горох отлетит от стенки. Отечественная традиция частенько пережимает с пафосом и у людей мозги отключаются на самом интересном месте, отечественной историографии многие не доверяют.

Поэтому мне кажется полезным взгляд на проблему с "той" стороны. Что думают сами немцы по этому поводу, что думают американцы-англичане - - наши бывшие союзники.

лытдыбр

Никак не могу соскочить с темы про невинноубиенных солдат вермахта.. мысли все крутятся и крутятся вокруг этого пошленького скандала. Знаете, бывает иногда такое чувство - что то беспокоит, какая то идея на языке вертится, но никак не можешь сформулировать четко и конкретно что. И так подойдешь к теме и сяк, а ускользает главное..

И тут наконец меня осенило...
Ядро, квинтэссенция  всей этой истории   - проявление холопской сущности в человеке. В интересном явлении, которое называется "рабское сознание". Холоп помимо рабского ядра в своей личности обязательно имеет чрезвычайно завышенное самомнение и высокомерие. Что не позволяет ему активно интересоваться окружающей средой.

Из-за этого холопы очень часто попадают в конфузливые ситуации в своем чрезмерном рвении услужить. Часто господ своих подводят под монастырь и даже под топор палача.

Цирковое выступление на трибуне Бундестага меня сильно заинтересовало с точки зрения вопросов управления..
Ясно, что не сами школьники выбрали соус, под которым подать сухие факты биографий немецких солдат. Ясно, что в обязательном порядке кто-то должен был продумать концепцию выступления - причем так, чтобы несколько минут "эфира' использовать для самопрезентации и достижения каких то целей максимально эффективно.

и вот этот самый кто-то представляет из себя презабавнейшую личность. Интересно, всплывет ли его имя..

Не менее презабавно представлять себе реакцию господина, которому холоп пытался рьяно услужить.

Вообще коля-с-уренгоя вскрыл такой огромный пласт интересной проблематики, что можно целый год писать в жыжычку посты каждый день.

так что я на некоторое время залипну в теме. 

Посетила меня идея..

Надо поискать материалы процессов уголовных над нацистскими преступниками, проводившиеся в Германии силами немцев же. То есть даже не Нюрнберга, а чего посвежее.

Аккуратно цитатки взять фигурантов - и сухой строчкой приговор.

Дело в том, что Бундестаг из уст Коли-с-уренгоя  услыхал один в один визги фашистских свиней на процессах "неуиноватые мы, мы не хотели, нас заставили злые дяди и обстоятельства сермяжные".

Об этом совершенно точно лепетали повешенные потом тетки-надзирательницы из концлагеря. И севшие на пожизненное/на 20 лет.

Еще помню с одного процесса такую деталь.. Из всех обвиняемых единственный оправданный  руководитель медициснского института по санитарно-гигиенической части (точное название не помню). Он а) не лепетал "не я такой, а жысть такая" -  а как раз наоборот, каялся в малодушии и сделке с совестью, что работал на нацистский режим и б) объективно было установлено, что он старался спасти или по меньшей мере облегчить мучения пленных, попавших в его юрисдикцию. То есть и эксперименты были не живодерскими, и он как мог, затягивал экспериментальные работы - так как после окончания "подопытных" положено было уничтожать. И говорил, что это жалкая попытка с его стороны откупиться за грех - за сделку с совестью. Вот он единственный был освобожден в зале суда за отсуствием состава преступления - в преступлениях против человечества не был замечен.

Я думаю, что Коле-с-Уренгоя и его учителям будет интересно ознакомиться с подобной подборкой материалов. Может тогда они осознают, какого дурака сваляли, подобным образом квакнув про "их же заставили' в таком месте в такую дату. 

Об уроках революции

В связи с юбилеем тема "какие уроки мы вынесли из событий столетней давности' весьма популярна стала. Политеги в госдуре совещания устраивают тематические, истореги конференции собирают соответствующие, соцсети переполнены рефлексиями разной степени убогости..

Ну раз все побежали, то и я не отстану.


Для начала скажу, что сама по себе постановка вопроса "какие уроки революции 1917го года  преподнесли чилаэчеству" - весьма сомнительная. Известно, что из истории никто уроков никаких не выносит - история учит тому, что в глобальном смысле ничему никто не учится, это как обычно.

Отдельные граждане могут сделать для себя какие то отдельные выводы, но ан масс.. Повторюсь, никаких уроков ни из какого исторического события ни ширнармассами, ни даже учоными  - не выносится.

То есть формулировка вопроса-  не более чем эвфемизм для "а давайте еще раз безрезультатно посремся в поисках виноватого". А то юбилей пройдет, а потом тема и вовсе модной быть перестанет. Надо успеть эмоциональный профит же  получить от виртуального сидения в окопчиках гражданской войны столетней давности. Скучно же людям cидеть сытыми жопами на теплых диванах, вот и дрочат; мысленно представляя себя попаданцами в великие годы. Разбирают рюшечки - какой был тсарь, какие были енералы, какие были немцы, какие были  Ленин с Троцким и ватетовотвсе альтернативно историческое "а если бы".

Если серьезно, то никаких особых  откровений самоновейше- наимудренейших  из событий столетней давности вынести нельзя. Все очень скучно и стандартно приключилось. Как говорил еще Экклезиаст - нет ничего нового под солнцем, да? Ну вот..

Ничего такого необычного, чего не случалось бы триста раз до того в истории - в 1917 году не приключилось.

На волне экономического подъема в связи с техпрогрессом в конкретной популяции  повысился прОцент идэйных. До критической массы повысился (=ресурсов больше стало у общества, зажралися в общем, захотели разного странного). Идэйных - в смысле совершенно оторванных от объективной реальности лиц. Неважно какого политокраса - дальнейшая практика показала (как всегда), что вcе ыдейные (т. е. весь политспектр), существовавшие в обществе к часу Ч - одинаково не имели шансов пережить кризис. И не имели шансов абустроить окружающую действительность (то есть перестроить контур управления в системе)  в соответствии со своими мячталками.

Вот именно так всегда и бывает - когда в популяции число граждан, воспаривших в горние выси с ыдеями своими превышает некоторое критическое значение - начинается процесс корректировки. Природа сурово намякивает, что объективную реальность со счетов сбрасывать нельзя - и в реальности начинается кровавое побоище. И пока ыдейные глотки друг другу не поперегрызают - и не снизят критическую массу  бестолковщины путем утопления лишних в кровище и говнище - система на новый уровень организации не перейдет.

Зато потом, освободившись от балласта - переходит, и еще как. Прям выстреливает.

Некоторые задаются глупейшими вопросами - а нельзя ли было все тоже самое - космос-мосмос там или победу в ВОВ или сверхдержавность мировую устроить путем постепенной эволюции, без этих всех жертв гражданской и всего вытекающего.

Это все равно, что спросить - а нельзя было Франции стать мировой сверхдержавой без кровищи с говнищем  - то есть можно ли Наполеона в студию сразу,  но без предшествующей ему Французской революции.

В реальности? Нет, нельзя.

Люди не умеют думать наперед, добровольно лишаться иллюзий дня сегодняшнего не умеют. Поэтому кровавое аутодафе при достижении известной критической массы ыдейными на фоне расширения ресурсной базы общества - неизбежно.
Смысл революций всех и всяческих  - выпилить из системы по бырому граждан, неспособных вписаться в объективно изменившиеся условия окружающей среды. Ради выживания самой системы - в данном случае государства.  Как смысл эпидемии испанки - выпилить излишне расплодившийся конгингент - носителей определенного генотипа. Ради выживания человеческой популяции в целом.

Испанку то вызвал обычный для нас сегодня штамм гриппа, ежегодный сезонный. Cегодня от него помирают только ослабленные; дети при неосторожном обращении и старики; а тогдась мульоны копыта откинули - молодых, на фоне полного предыдущего здоровья. Потому что  у этих мульонов развивался генетически заданный имунный ответ на вирус - приводящий организм к смерти из за коллапса дыхательной системы. То есть штамм - один, а реакция на него у людей - разная. Сегодня этот штамм испанку не вызывает (ураганно дыхательная недостаточность не развивается)  - все носители определенного генотипа были благополучно выпилены из популяции еще в первой четверти 20 века. Это называется - не вписались в рынок реальность,  да.

И конечно, последующие после революций рывки осуществляются на волне реакции - после каждой революции случается (как минимум частичный) контрреволюционный поворот. Россия не исключение: космос-мосмос и ватевотвсе случились только благодаря тотальному выпиливанию знатных большевичков ранней волны глобальной контрреволюцией.  И возвратом как от бело-либерастных, так и от красно-троцкистких  кспериментов в госстроительстве, дипломатии, образовании, хозяйственной жизни к "истокам старого мира", тсзять.

Что делать, чтобы не повторилось? Следить в первую очередь за собой. Чтобы в мозгах место ыдеям всяческим воздыхотрепетным места не было. Потому что когда придурью начинают маятся миллионы - реагирует матушка природа. Не конкретные личности. Так что спасение утопающих - дело рук самих утопающих. Не надо петь песню " до основанья, а затем" - до затем вы, как и ваши ыдеалы -  не доживете. И не надо льстить себе, что вы заради будующего чилаэчества подвих совершите - от ваших ыдей ничего в реальности не останется. Если система кризис переживет, то на ваших костях в любом случае возникнет то, чего  вы в самом страшном сне не видали.

PS. недоверчивым могу порекомендовать припасть к истокам, тсзять - и полистать хотя бы историю внутрипартейных конфликтов в среде большевиков. Вот щас сериал про Троцкого идет - самое время поинтересоваться, за что его ледорубом то приголубили.

И да, из тех, кто был обуян рывалюционными ыдеями и носился с бантами что в феврале, что в октябре 17 - до космоса-мосмоса никто не добрался. Идейно похоронили вообще всех (как белых, так и красных; меньшевиков, эсеров, большевиков и монархистов и всех прочих траливали), а многих и физически. Включая главного воплотителя в жысть вяликих большевицких дореволюционных идей - тща Троцкого. 

Обратно про манную кашу

Оригинал взят у vi4kin77 в Обратно про манную кашу
Поразительно всё же, как гениально умеют вилять жопой некоторые особенно усиленные попоблью граждане в стиле "Тут вижу, тут не вижу!". Какие схемы и связи находят - прям закачаешься. О связи зарплаты генсека и лунным трактором, допустим. Или моих, всех так взбудировавших, хором в 5 комнат, с буксующим производством газотурбин вместо украинских. Гениально, чо.

В классическом стиле "Здесь не вижу!" почему-то сразу забывают, что несмотря на смешную зарплату генсека в сравнении с мифическими путинскими триллиардами, в СССР были не только лунные трактора, но и колхозы, десятилетиями проёбывающими промплан. А так же несмотря на спартанские условия жизни морально-стойких инжонеров, на Луну чо-то мы так и не шмогли, а в области кампутеров уже даже и плюнули пытаться догнать. Так, перепилить бы содранный образец 10-летней давности и запустить в штучное производство - уже хлеб. Повторю, что это всё тогда, когда все на манной каше сидят, и не то что о "Фольксвагене", но даже о "Жигулях" мечтать до полного наступления коммунизма запрещено.

С другой стороны сейчас, несмотря на наличие в магазах пармезана в любых количествах, иномарок любого вкуса на улицах и возможность купить себе хоть замок, если деньги есть, а не сраный минимум по установленной в тыща девятьсот лохматом году ещё дедушкой Лениным норме, и больше - ни-ни, хоть ты Герой Совецкого Союза, но ведь и страна никуда не рухнула. Ракеты летают, гидроэлектростанции вводят в строй, атомные реакторы строим по всему миру, даже несчастные кампутеры, пусть и с отставанием, но могём, если вдруг захочется сильно.

И бессмысленно считать кто тут кого лучше. СССР на манной каше так и не догнал ни там, ни здесь, и там вон тоже - жопа была. При всех достижениях. Одновременно и у РФ много чего "пока не осилили", зато обогнали СССР в разы в другом, и в Сирии, вон, бармалеев гоняем на зависть советским маршалам. Только к зарплатам генсеков и президентов сие не имеет никакого отношения. Можно было положить зарплату "как у Путина" Брежневу, но Луну бы это не приблизило ни на грош. И если Путина посадить на манную кашу, то замена украинским газотурбинам завтра не появится, хоть усрись.

Типичное мышление кретинов, из анекдота про Гобачёва, дохнущих коров и желтые треугольнички. При полной отсутствии связи одного с другим продолжать перебирать бессмысленные варианты "Давайте попробуем вот так, а вдруг чо получится? Надо же что-то делать!". Дорогие дебилы, если вы не знаете что делать - лучше ничего не делать. Ибо вы всё уже сделали один раз, но ума не хватает понять.

Поясняю для кретинов ещё раз: насильственное удержание советского народа на манной каше не имеет никакой связи с несомненными достижениями советского народа. Тем более, что большинство достижений СССР были совершены задолго до того, как советский народ дорос и перерос установленную планку. Зато эта политика удержания на заданном уровне, "а о большем даже и мечтать не смей!" - привела уже один раз к полному краху государства. И это - факт.

Кретины же, вместо того, чтоб осознать это - предлагают заново: "А давайте всех обратно к манной каше переведём!". И чо, обратно - Луну не осилим и государство развалим? Только ещё быстрее? Ибо сейчас уже даже не 1980-ый год в котором-то любому не-колхознику манная каша остообрыдла до отвращения, а 2017-ый, когда даже самые смелые мечты человека 1980-ого года - жалкий лепет дикого чукчи, а не "достойный потребностей современного человека минимум". Проехали уже, причём 30 лет как. Смешно в 21-ом веке соблазнять столовскими биточками с рисом. Это в 1917-ом годе было заманчиво, а сейчас этим даже бомжа с помойки не соблазнишь - он и то слаще пробовал.

Проблема позднего СССР была не в том, что недодавал гражданам, засчёт чего умел больше всех танков, ракет и пушек. В том-то и дело, что от насильственного удержания советского человека в рамках "стандарта счастья" дореволюционного пейзанина, государство не извлекало НИЧЕГО. Лучше б они там в Политбюро грабили народ аки легендарный кооператив "Озеро" - не изменилось бы ничего. И отставание СССР по всем пунктам только бы нарастало, ибо ресурсы просирались в никуда. В обрыдлую манную кашу, которая всем надоела и никто не жрёт.

Не было никаких проблем открыть фабрику и завалить всех джинсами, чтоб из жопы лезли. Не было проблем завалить всё пармезаном и сервелатом, чтоб обожрались и больше не хотелось. Не было проблем перестать ебать мозги дяде, заработавшему мозгами валюту на Нобелевской премии и дать ему ездить куда хочет, на свои деньги - хошь - в Париж, хошь - в Египет, хочешь - отдай сына в английский колледж, если так припёрло. Не было с этим никаких проблем, кроме системных. Советский строй был построен деревенщиной и для деревенщины. Которая просто тупо в мозги не пропускала, что академик или инженер-ракетчик может иметь потребности выше, чем его селюковское счастье с манной кашей и горячей водой из крана. Построив идеал деревенщина просто тупо застряла на месте, вытаращив глаза: "И чо теперь?". У тупой деревенщины не было в принципе фантазии дальше "манная каша всем, в любых количествах!". Аллес. Конец пути.

Это напоминает, как крестьянин в начале 20-ого века неожиданно собрав урожай больше, чем ожидал, тупо не знал чо с ним делать. Вместо того, чтоб продать излишки, купить инвентарь, расширить надел, он тупо сваливал его в яму, а на следующий год просто сеял меньше - "А нахуя? Набить пузо - хватает, а больше работать, заработать на новую рубаху, самовар и бабе швейную машинку - да ну его в пизду, что я лошадь что ли? И так сойдёт!". Ровно тоже самое случилось с СССР - достигнув желаемого максимума представимой деревенщине фантазии он просто забрался на печку не зная, что ещё хотеть и не имея инструментов двигаться к лучшему. Ну а когда хозяин, устранившись от дел залез на печку бухать, за дело принялись его обучившиеся в городе детки. Они мож и не такие могучие, как папа, и ума оказамшись не семи пядей, но они хотя бы хотели куда-то двигаться и чего-то хотеть, кроме уёбищной манной каши и традиционной пьянки с самогоном по выходным.

Можно их как угодно осуждать, но только благодаря этому хотению мы ещё живы, барахтаемся, и даже пармезан иногда пробуем, если нам вдруг хочется в Париж слетать. И даже импортозамещаем движки высокотехнологичные и в кампутеры стараемся. Не всегда удачно, со взлётами и больно падая, но куда-то таки ползём, вместо чтоб умереть на куче манной каши, как нам завещали отцы-основатели. И уж точно, что если чо-то не получается, то это не мои хоромы, так кого-то поразившие, виноваты.Хау!

О попаданцах

Интересно, что рассуждая о попадании человека современного в какое нибудь прошлое, подавляющее большинство людей сосредотачивается на вопросах  практического использования двух потенциальных преимуществ попаданца. Это историческое послезнание неких глобальных фактов и знание неких "прорывных" технологий - физика там, инженерия...

Почему то никому в голову не приходит идея попытаться продать в прошлом не физику с историей, а, допустим, современные методы оценки рисков или там конкуретной разведки. Что нибудь финансово-экономическое, управленческое, из логистики там, из теории игр.

Что ценнее для Петра I - гравицапа из 21 века, для массового изготовления,  обслуживания и применения  которой все равно ни материальная база общества ни человеческие ресурсы не готовы, или "приятная" новость "тебя разобьют под Нарвой"  - или инструмент управления, который при надлежащем применении позволил бы Петру принимать более взвешенные и более эффективные решения?

При том, что все это прекрасно адаптируется ко времени.

Главное, что для самого попаданца обладание навыками, позволяющими ему эффективнее прочих зарабатывать начальству звездочки на погоны в любом историческом периоде - выгоднее, чем знание принципиального устройства холодильника или там атомной бонбы.


Грубо говоря, зачем тащить в прошлое что-то нехарактерное, не присущее ему, если можно попытаться поработать над повышением эффективности использования того, что уже в прошлом есть?

А если поставить вопрос так: в прошлое попадает не вася пупкин, а Владимир Путин? ВКС он с собой в прошлое не унесет, а вот имеющиеся навыки управления- запросто.
Неужели в осьмнаццатом веке умение грамотно просчитывать реакцию окружающей среды на среднюю и долгосрочную перспективу - применения не нашло бы?

Вот любят про Путина рассказывать, что он, дескать, мастер дзюдо - ну так и как? В осьманццатом веке дзюдо бы путинское перестало работать или нет?

Ошибочка вышла

Оригинал взят у alex_aka_jj в Ошибочка вышла

Есть старый английский анекдот о монахах-переписчиках книг. К моему великому огорчению, адекватно перевести суть, сохранив игру слов, невозможно. Рассказываю с пояснениями.

Молодой монах пришел однажды к отцу-настоятелю и сказал:

— Отче, почему мы переписываем наши священные книги всякий раз с предыдущей копии? Ведь если в нее вкралась ошибка, братья будут повторять ее снова и снова! Не разумнее ли копировать текст по самым древним манускриптам?

Настоятель монастыря взвесил эти слова и пришел к выводу, что монах прав. Взяв свечу, он удалился в библиотеку, чтобы сверить последние копии Писания с самым старым фолиантом, имевшимся в монастыре. Уже через час монахи услышали его ужасающие крики и сбежались посмотреть, что случилось.

Отец-настоятель громко плакал и кричал, биясь о стол головой и повторяя:

— Не «celibate», а «celebrate»!..

(Не «целибат» — обет безбрачия, а «праздновать»*!)

Самое смешное в этом анекдоте то, что он потрясающе близок к истине.

Collapse )

Ж. де Латур. Св. Иероним, читающий письмо. 1610-30.
Кажется, единственное, что в этой картине не является анахронизмом — это тот факт, что Иероним умел читать. Все остальное — и кардинальская мантия, и очки, и даже бумага — из будущего.


В середине XV века Иоганн Гутенберг выпустил в свет первое печатное издание латинской Библии (этот латинский перевод, известный под названием «Вульгата», создал в IV веке св. Иероним).

Все — абсолютно все! — тексты Священного писания, ходившие в обращении христиан на протяжении почти 14 столетий до этого, были рукописными (впрочем, практика ручного копирования не исчезла с появлением книгопечатания и некоторое время еще существовала параллельно с ней).

Это означает, что каждая копия Библии была переписана вручную с какого-то предшествующего текста, причем в подавляющем числе случаев источником служил не авторский оригинал, а другая копия, снятая в свою очередь с еще более ранней копии.

При ручном копировании неизбежно возникали искажения текста — пропущенные слова или буквы, описки, ошибки. Виной тому была невнимательность переписчика, усталость, плохое освещение, неразборчивый почерк в исходном манускрипте и даже недостаток грамотности. Иногда пометки на полях переписчик принимал за часть текста и переписывал их, добавляя к своему труду. Иногда исходный текст читали вслух, а переписчики записывали его — такая схема работы была удобнее, если нужно было сделать сразу несколько копий. Скажите честно — кто ни разу не ошибся на диктанте?..

В некоторых случаях переписчик мог внести и намеренные изменения — например, посчитав, что какое-то слово в исходном тексте написано с ошибкой и «исправив» ее.

И все эти ошибки и описки, все результаты невнимательности и небрежного отношения к тексту перекочевывали в следующую копию Священного Писания, становясь, фактически, его частью!

Кроме того, нужно помнить о том, кто именно копировал книги. Ведь монахи-переписчики, которых можно было бы с натяжкой назвать «профессионалами», появились сравнительно поздно. Первые несколько столетий христианские тексты копировали случайные люди. Среди них иногда попадались очень грамотные и сведущие в чтении и письме. Но бывали и такие, кто мог лишь механически копировать текст буква за буквой, не понимая даже смысла написанных слов. Ведь большинство ранних христиан происходили из самых бедных (и, как следствие, самых необразованных) слоев населения. А это значит, что уже самые ранние копии текстов Нового Завета должны были изобиловать неточностями и ошибками. Не будем забывать и о том, что эти тексты не сразу приобрели статус священных, и первые переписчики обращались с ними весьма вольно, дополняя и перекраивая повествование в соответствии со своими религиозными представлениями.

Мы не можем упрекать этих людей в том, что они искажали текст — они делали, что могли, и вероятно, прикладывали к работе все старание. Но этого определенно было недостаточно, чтобы в неизменности сохранить исходные авторские тексты.

Разумеется, об этом было прекрасно известно всем, кто имел дело с книгами. В некоторых текстах есть даже предостережения будущим переписчикам — например, автор Апокалипсиса угрожает, что всякий, кто припишет лишнее в текст, будет награжден язвами, а кто убавит от текста, потеряет «участие в книге жизни и в святом граде» (Откр. 22:18-19).

Даже козе понятно, что все эти угрозы были бесполезны. Из года в год, столетие за столетием, ошибки в манускриптах накапливались и накапливались. Их можно было бы исправить, сравнив текст с древнейшими рукописями — но самые древние доступные переписчикам манускрипты, разумеется, тоже были неточными копиями. К тому же в мире, где книга сама по себе была редкостью, получить доступ хотя бы к одному экземпляру текста было уже роскошью — тут уж не до выяснения древности и точности текста!

Хуже того, до начала XVIII века никто и не задумывался о том, насколько серьезными могут быть такие изменения в текстах. В 1707 году вышел труд английского ученого Джона Милла, проанализировавшего около сотни греческих рукописей Нового Завета (как вы помните, именно на греческом был изначально написан Новый Завет). Милл обнаружил в этих манускриптах больше 30 000 (прописью: тридцати тысяч!) расхождений — в среднем по 300 на каждую рукопись! Причем в этот список вошло далеко не все, а только важные искажения и явные ошибки.

Что же из этого следует?

Ничего особенного. Просто, читая текст Библии (и Нового Завета в частности), нужно понимать, что вы читаете слова, которые имеют лишь отдаленное отношение к изначальному, подлинному тексту.

Многие слова в дошедшем до нас тексте перепутаны, многие пропущены или искажены, из-за чего меняется (а то и полностью теряется!) смысл целых фраз. Многое переписчики добавили «от себя», нарушая логику и последовательность авторского текста и внося новые смыслы.



Иллюстрация из кодекса Albendense, библиотека Сан-Лоренсо-де-Эль-Эскориаль (Испания).

Вот вам лишь несколько примеров.

Греческие слова «избавивший» (λύσαντι) и «омывший» (λούσαντα) — омофоны, звучат они идентично, но пишутся по-разному. Неудивительно, что однажды какой-то невнимательный переписчик, работавший, видимо, под диктовку, перепутал эти слова. Манускрипт с ошибкой стал основой для последующих копий — и эта ошибка тиражировалась до тех пор, пока не попала в печатные книги, что окончательно утвердило ее как «правильный» вариант текста: «…возлюбившему нас и омывшему нас от грехов наших…» (Откр. 1:5) вместо «избавившему нас». В конце концов эта ошибка попала и в русский Синодальный перевод.

Вам кажется это незначительным пустяком? Это цветочки!

Одно из первых печатных изданий греческого текста Нового Завета было предпринято знаменитым голландским ученым Эразмом Роттердамским в начале XVI века. Подготавливая свой текст к печати, Эразм очень торопился (ему хотелось опередить других авторов). Поэтому ради экономии времени никакой серьезной критической работы над греческим текстом он проделывать не стал. Все тексты Нового Завета у него имелись в единственном экземпляре — этот экземпляр (созданный в XII веке) и стал основой для публикации.

Когда дело дошло до Апокалипсиса, выяснилось, что в книге отсутствует последняя страница с греческим текстом. Думаете, Эразм отправился в библиотеку и нашел недостающее? Как бы не так! Библиотеки для слабаков. Наш ученый, ничтоже сумняшеся, просто взял латинскую версию Библии (Вульгату) и… перевел текст оттуда.

В результате появилась книга, основанная на случайных греческих манускриптах, имевшихся в распоряжении Эразма, да в придачу ко всему, еще и с его собственным дополнением к Откровению Иоанна!

Но на этом история не закончилась. После выхода книги в свет обнаружилось, что в ней отсутствует чрезвычайно важный для верующих фрагмент. Этот маленький кусочек, включающий всего несколько слов, имеет огромное значение: на нем (практически на нем одном) базируется все утверждение о триединстве Бога. Фраза настолько важна, что даже получила собственное имя, принятое среди богословов и ученых: «Comma Johanneum», или «Иоаннова вставка». Звучит она так: «Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святой Дух, и Сии три суть едино».

Фрагмент этот должен находиться (или напротив, не должен — в зависимости от того, считаете ли вы его подлинным текстом или поздним дополнением) в первом послании Иоанна (5:7). Греческий манускрипт, которым пользовался Эразм, этого фрагмента не содержал, в то время как в Вульгате он был (а Вульгата вот уже тысячу лет была основой богослужения во всем западном мире). Разумеется, церковные власти были возмущены: не покушение ли это на святые слова? Не разгибание ли скреп?..

Эразм Роттердамский в ответ на обвинения только пожал плечами и сказал:

— Если вы покажете мне греческий текст, где такие слова есть — я включу их в следующее издание.

Легко понять, как быстро нашелся нужный греческий манускрипт. Его изготовили специально для такого случая и предъявили ученому — пришлось тому сдержать слово и действительно вписать фрагмент в текст. Начиная со второго издания греческого Нового Завета декларация божественной триединости в нем присутствует, хотя ее нет ни в одном более раннем греческом тексте.

Думаете, и это пустяки?

Опубликованный Эразмом Роттердамским Новый Завет выдержал множество переизданий. Примерно через сто лет появился фолиант, издатели которого не постеснялись заявить, что текст в нем «принят всеми и не содержит ничего ошибочного». С этого времени за текстом Эразма закрепилось гордое звание «Textus receptus», то есть, «общепринятый текст» — и, как следствие, этот вариант Нового Завета стал самым распространенным.

Именно на нем основаны многие переводы на другие языки — например, популярная в англоязычных странах Библия короля Якова (XVII век).

В начале XIX века зашла речь о новом переводе Библии на русский язык. И угадайте, какой текст был взят за основу при переводе Нового Завета?..

Правильно. Это был Textus receptus.


Монах скриптория за работой. Иллюстрация из книги: William Blades, Pentateuch of Printing with a Chapter on Judges. 1891.

Подведем итог.

Русский Синодальный перевод Нового Завета — все четыре Евангелия, Деяния и прочие книги — основан на средневековой публикации греческого текста под редакцией Эразма Роттердамского.

Эта публикация, в свою очередь, имеет в основе случайный манускрипт XII века, причем в нее по требованию Церкви была включена «Иоаннова вставка», которая в оригинале отсутствует.

Что же до Апокалипсиса, то русский текст его последних стихов — это перевод с греческого текста, который Эразм перевел с латинского текста Вульгаты, который св. Иероним в IV веке перевел с греческого текста — а этот текст, без сомнения, тоже был копией более раннего списка. Вы еще не запутались?..

Я рассказал только о двух случаях искажения текста.

300 лет назад Джон Милл нашел 30 000 разночтений в ста греческих манускриптах.

На сегодняшний день ученым известно больше 5 000 рукописей Нового Завета, написанных на греческом (и это только на греческом!). Абсолютно все эти рукописи не являются авторскими оригиналами. Это копии, переполненные ошибками и неточностями, искажающими смысл и мешающими правильно понимать суть.

Количество разночтений в этих манускриптах, по разным оценкам — от 200 до 400 тысяч.

К слову, полный греческий текст Нового Завета включает всего около 146 тысяч слов.

Следовательно, ошибок в Новом Завете больше, чем слов в нем.

У меня все, товарищи.

* В дополнение к анекдоту. Как подсказывает ученый Гугл, в редких случаях слово celebrate может означать "отправлять церковную службу". Предоставляю вам самостоятельнно решать, какое из значений в данном случае предпочтительнее.


Поддержать автора можно тут. Добавлены реквизиты PayPal.



Чо-то меня Историцкой ПравдойЪ нахлобучило

Оригинал взят у vi4kin77 в Чо-то меня Историцкой ПравдойЪ нахлобучило
Тут чо-то в недобрый час, переключая любимый тиливизер, случайно попал на рекламируемый "историцкий сериал" про Софью Палеолог и царя нашего Ивана нумер 3 Василича по "России 1".

Сцена такая. У царя нашего официальные мероприятия - приём всяких посетителей. Дьяки какие-то прутся, просители, приказные с претензиями. Царь встречает их почему-то за обеденным столом. Вот так, ёпта! Чисто кабинет какого-нить директора мясокомбината, понимаешь. Манагеры без записи заходят, хочут чего-то, а директор сидит весь такой за столом в трудах и заботах. Ни трона у царя, ни регалий - прям бомж какой-то в расшитой кацавейке. За столом, угу.

Какие-такие бояре, советники, референты, поясняющие высокому олицетворению божьей воли на земле - что это за козявки припёрлись и чо хотять? Не, не слышали! У царя вместо всего этого баба есть! Она, типа, во всём этом лучше разбирается и советы даёт оченно ценные! Ей сердце женческое и любофф подсказывают - как деньги надобно чеканить, отдавать аль нет Кемску волость ну и вот это вот всё. Я зарыдал. Прям чисто фантазеи прыщавых разоблачителей "Путин и Кабаева ведут Роиссю к краху!".

Да, что характерно - приходит какой-то хуй типа советоваться по поводу чеканки денег. Ну, царь же с бабой своейной - это ж охуеть спициалисты по литейно-штамповочному ремеслу, иксперты, так-зять. Кому как не с ними дураку начальнику монетного двора советоваться, верно? Притаранил образцы монеток. Я обратно в восторге - реквизиторы, похоже, где-то изделия бантустанского монетного двора напиздили и притаранили таких юбилейных монет размером с блюдце. Золотых, блядь! Там чуть не кило золоту должно быть! И эти все олимпийские рубли, блядь, такие аккуратно кругленькие и с гуртом! Бедный Ньютон, что же он изобрёл, если царь Иван с подругой Соней уже за 200 с лишним лет до того всё придумале и технологию обкатали не вылезая из-за стола, э? Зачем Петя Великий в Наглию ездил секреты разузнавать, э? Непонятно.

Ладно, тут дверца открывается (обычная, для посетителей) и в неё какая-то старуха врывается. Маманя что-ли царская, чи шо. Оказывается, у них вот так бабы спокойно по дворцу бродят аки лунатики - куда захочу, туда и пойду. Захотела к царю - и попёрла, да. Прям по парадной лестнице - а чо такого? И все вместо недоумения столь необычному поведению ещё двери распахивают. Дьяк при виде монахини какой-то бесноватой и не удивился нихуя. Наоборот, галантно вскочил, простился с импозантной компанией кивком головы а-ля "белый охфицер в Ставке Главного Командования", щелкнул каблуками и схватив подмышку ларец с парой пудов золотых монет стремительно покинул царскую резиденцию. Не, ну а чо? Обычное поведение XV веку, нормально... А зашедшая бабища почему-то без здоровканий, приличных появлению перед царём церемоний -  сразу зачала какие-то предъявы кидать, прям как тёща-скандалистка на коммунальной кухне эпохи всецелой эмансипации и пробуждения женщин востока... А тут ещё и Лепс ка-а-ак запоёт!

Не, я это уже выдержать не смог и поскорей переключился на  Хрен-Тв. Там-то до такой хуйни ещё пока не додумались! Сижу теперь в загадках - что это было?!