Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Технического уведомления пост

Перевожу журнал в режим френд-онли.

Я не в состоянии спокойно реагировать на мудачье, не умеющее читать. Меня дебилы, не знающие русского литературного языка и логики  - бесят жутко. За секунду раздракониваюсь до состояния пышущего пламенем дракона, Это неполезно для моего здорвья.

В режиме френд онли я смогу контролировать набигания отвратительных тупорылых отбросов цивилизации. То есть тех, кто так и не научился читать и понимать прочитанное хотя бы на уровне 8 класса средней российской школы.

С завтрашнего дня все записи в журнале будут френд онли.

Кто считает себя вполне овладевшим навыками чтения и понимания в рамках средней школы, по каким то причинам в френдленту мою не включен - но этого желает - отписывайтесь тут.

UPDATE.

Меня надоумили старшие товарищи, что не обязательно закрывать весь журнал во френд онли - достаточно ограничить возможность комментариев только для друзей.

Так и сделаем.Читать мой журнал может кто угодно, а высказываться - только те, кто вполне овладел практикой чтения и понимания на русском языке.

По нынешним временам люди, умеющие читать по русски и умеющие логически понимать прочитанное- такая редкость и вселенская радость, что я всех таких людей буду крайне рада видеть во френдах.

Единственное, чего я не понимаю, как сделать так, чтобы желающие попасть во френды - как нибудь донесли до меня свое желание, если я установлю правило коменнитрования во всем журнале - "только для френдов".

Сциентистам на заметку

Я долгое время думала, что Булгаков нафантазировал себе профессора Преображенского, проводящего продедуры омолаживания путем пересадки  людям обезъянних желез внутренней секреции.

Ничего подобного - оказывается, в первой четверти 20го века действительно этой хренью в реальности занимался реальный врач... Очень популярный среди сильных мира сего..

Оказывается, первой в истории трансгендерной женщине, решившейся на перемену пола -  "вучоные-привучоные" натуральным образом пытались пересадить матку - от чего она и погибла.. как эти самые вучоные представляли себе беременность в пересаженной макте без пересаженной целиком и полностью ЦНС женщины и без подпиливания костей скелета опять же   - загадка велика есть..

Оказывается, советский врач-основатель Института переливания крови - помер от собственных фантазий на тему "омолаживание можно производить переливанием крови от молодых людей к стареющим" - испытывал фантазию, придурок, на себе; N раз процедура переливания прошла нормально; в N+1 раз гражданин сдох во цвете лет из-за агглютинативного конфликта компонентов крови.
Состариться практически и не успел, да.Ой, сюоприз то какой - оказывается, четыре группы крови ничего еще не гарантируют, ну надо жы...

Оказывается, нацистские преступники-врачи на Нюрнбергском процессе пытались отъебаться от обвинений в преступлении против человечности ссылками на недостаточно разработанную научную методологию постановки экспериментов.

Некоторые, натурально глазки раскрывали голубые наивные - мы все делали как надыть по науке, а что наука не умеет много гитик - и методология экспериментов не разработана - так то не наша, не вучоных же вина...

____

Сциентистам  - то есть истово верующим в науку - стоит помнить, что науке от роду всего двести лет; а методология науки  - отдельная дисциплина, занимающаяся дизайном экспериментов и обработкой результатов эксперимента - и того моложе; теория постановки и обработки результатов эксперимента появилась 50 лет назад только - и она сейчас в полной мере применяется на практике только в физике и химии. Других  ученых-привучоных не карают анально за нарушения положений этой самой теории до сих пор.Биологов, социологов и прочую всякую шваль.


Это я к чему? А к тому, что фапать на "ноуко докозало" - себе дороже.

И тот, кто этого не понимает - клинический олигофрен.

"Боженька заповедал" - то есть заповеди ветхого и нового заветов - гораздо надежнее. Они опытным путем множеством поколений приобретены за тысячелетия.

Особенно пикантная хиханька состоит в том, что в математической теории игр доказывается, что заповеди ветхого завета - это одна из наиболее выигрышных стратегий в играх с нулевой суммой; а заповеди нового завета - одна из наиболее выигрышных стратегий в играх с ненулевой суммой и с числом игровых шагов больше двух.

Сциентисты вообще - люди обреченные.. На пересаживание маток мужикам, переливание крови и обезъянних яичников желающим омолодиться, на потребление талидомида беременными женами, на прочую несусветныю хренотень, высосанную из жопы очередным вучоным  по принципу "а мине вотакота показалося".

Сциентисты - это новое направдение давления естественного отбора, ага.

Вера

Оригинал взят у richard_grm в Вера
1.
Задумывались ли вы когда-нибудь, во что верят атеисты?
Поначалу кажется, будто ни во что.
Они, по крайней мере, сами так говорят.
Мол, если не доказано, то и не верим.
2.
Впрочем, опыт подсказывает нам - люди не всегда делают именно так, как говорят.
Поэтому напрашивается другой ответ: атеисты заявляют, что бога не существует и, следовательно, верят в несуществование бога.
Ответ формально правильный - доказать данное положение дел они не могут, и, тем не менее, полагают его истинным, следовательно, речь идёт о вере.
3.
Но есть тут всё же некий очевидный изъян: при внимательном рассмотрении следует признать, что данная вера неполноценна.
В самом деле, вряд ли атеист как-то к ней апеллирует в повседневной жизни.
То есть можно, конечно, вообразить, будто он сидит и размышляет, вот, дескать, бога нет, пойду, стало быть, да напьюсь хорошенько или обматерю бабушек у подъезда - но как-то, согласитесь, сомнительно.
4.
То есть вера чрезвычайно мало влияет на его поступки за исключением разве что спора с религиозными людьми.
Вот там, в дискуссии, она проявляется.
А в повседневной жизни - вряд ли.
5.
Я же веду речь о вполне конкретных убеждениях, принятых без доказательств и при этом служащих постоянным руководством к действию.
Мало того, присущи они не только атеистам: с большим трудом отыщется человек, который бы их не разделял.
Если вообще отыщется - среди, допустим, просветлённых буддистов.
Collapse )

Главный смысл «Чародеев».

Оригинал взят у zina_korzina в Главный смысл «Чародеев».

  • В любимом новогоднем кино-хите «Чародеи» есть одна занятная деталь — та самая волшебная палочка. Та, ради которой трудятся Брыль и Ковров, а куча прилипал-бездельников пасутся около перспективной темы. Так вот, вспомните - она не делает никаких запредельных чудес. Она всего-навсего материализует объекты и услуги, которые по идее должны создаваться лёгкой промышленностью и сферой обслуживания. Безо всякого чародейства! План по валу - вал по плану. Как напланировали в Госплане. Как подсчитали всякие Новосельцевы в статистическом управлении. Палочка же не бесплатно раздаёт конфеты и прочие ништяки — там всегда прилагается товарный ценник. Однако вызвать такси без помощи волшебства становится затруднительно, как, впрочем, получить сдачу у таксиста.



    Collapse )

Историки такие историки или поговорим немножко о научном методе познания-2

Начало тут

Итак, чего не понимает наша маститая историческая дитятка?

Первым делом, конечно, наша дитятка воображает себе, что цель оправдывает даже негодные для достижения этой самой цели средства. Ну вот этот наивняк весь - я жы хОчу шправедливости, я же за кружевные труселя и за все хорошее - и поэтому все средства хороши.; а если не получиццо шправедливости в итоге применения данных средств - то будет закономерное "ой мене то за що" и "это злыдни-врахи покопалися".
,
Дитятка историк наш - полагает на голубом глазу, что он сам и весь его исторический научный блудняк - это сферические кони в вакууме. Есть сфера Я  и МОИ ХОТЕЛКИ, а окружающая среда - пассивна, никакого значения не имеет и вообще должна терпеть и с благодарностию глотать любые фонтаны научного человека, испущенные из самых разных мест.

Центропупизм "Вселенная - это есть Я и МОИ ХОТЕЛКИ" заходит настолько далеко, что гражданину вучоному отказывает не только элементарный здравый смысл, но и инстинкт самосохранения. Так что он с прибором срет на выработанные в течение веков принципы функционирования научного сообщества. Выработанные не просто так, замечу. А в групповой борьбе за существование в условиях объективной реальности.

Призывая неравнодушную абчественность с улицы в судьи в духе "пусть даже политический заказ будет, лишь бы лажовые диссертации разоблачали", гражданин исторег забывает, что инструмент, которым он пытается пользоваться - это не ювелирный лазерный скальпель. А промышленный молот - у которого к тому же две ручки с разных сторон прикручены

Сегодня в связи с политическим заказом разоблачают лажовый диссер Мединского, а завтра в связи с политическим заказом будут разоблачать навучные успехи самого ысторега - с одинаковым успехом, замечу. Потому что лажовая у него самого диссертация или не лажовая - теперь имеет право определять абчественность с улицы. Не ВАК и не Ученый Совет и не коллеги -историки посредством обсуждения в профильных журналах решают - а диссернет с жыжычной клакой и падписанты петисий в спортлото.

Или вученый ысторег думает, что в его то собственном диссере прицепиться не к чему? ахаха.. Блаженны нищие духом в своей наивности. Я в своей жизни еще ни разу не видела ни одной гуманитарной диссертации, к которой нельзя было бы прицепиться с точки зрения соблюдения законов формальной логики; так что и диссер actoris - полная лажа; заявляю это со всей ответственностью  априори. И пусть докажет, что он не верблюд.

Раз нарушен принцип - оценка научной пользительности труда есть внутреннее дело ученых; раз пописульки в диссернетах, в твиторах и сми - роляют ничуть не хуже, чем обсуждения внутри академической среды по установленным правилам - то возникает два вопроса.

1. На кой вообще нужны все эти ВАКи-сраки и прочие условности, почему бы не сэкономить госбюджетные средства и не устанавливать навучную пользительность трудов путем прямого общегражданского голосования? Неравнодушных  бабок петек и дядек лелек с улицы?

2. На кой вообще нужны вучоные? если бабки петьки и дядьки лельки на все вопросы и так сами знают ответы - демократицское голосованне в тырнетике -  наше же все.


___

Отдельно доставляют страдания ысторега нашего на тему "надо жы бороццо с лажовыми диссерами, а то какчество абразавання жы падаит в стране".

Чтобы отбить охоту у чиновников/бизнюков  покупать диссеры или ляпать их на коленке - вовсе не обязательно устраивать истерические припадки относительно федерального министра  с подписанием пысем трудящихсо в спортлото.

Достаточно из законов государства, касающихся госслужащих убрать все положения, дающие преференции за сам факт защиты диссера. Уберите надбавки зарплатные за степень и квалификационные требования к чиновнику - на дисер, защищенный в окодемицской клоаке - и никому даже в голову не придет покушаццо на святость ноуки с абразаваннем.

Нахуй вся эта кодемицеска навука сдалась бизнесменам и чиновникам. У госслужащих должна быть своя собственная квалификационная система - но пардон, кто навязал государству тряхомудие навучно-диссертационное это?? неужто чиновники? неужто бизнюки?

Нееет.. Попробуйте, отберите у вучоных право продавать диссеры чиновникам и бизнюкам- вой поднимется как про реформу РАН, а то и еще страшнее.

И последнее.

Наш вучоный ысторег просто потряс меня своей душевной наивностью: Дескать, все средства хороши, так как от боязни громких скандалов чиновники поостерегуццо диссеры себе покупать.

Сразу понятно, что гражданин ысторег в школе физику и биологию в трусиках одноклассниц изучал.

Вяликий вучоный не знает, как устроен хомо сапиенс. Он не в курсе, что сказка про мальчика, который орал волк-волк - это не просто сказка, а переложение на изустный метафорический язык железобетонного физиологического факта. Обнаруженного сначала на практическом народном опыте., а потом подтвержденного специальными экспериментами у физиологов и психологов.

Один вопель - аа, неравнодушная абчественность абнаружила неправильный диссер - вызовет скандал и оргвыводы - ну и что, что это был политический заказ. Два.. три.. а на пятый раз любые вопели про лажовый диссер будут отвергаться как раз на том основании, что это политический заказ и отвалите. .


С диссернетом кстати это явление уже проявилось - уже появилась критика диссернета. Уже даже исследования на плагиат никаких скандалов и оргвыводов не вызывают - потому что диссернет заслужил репутацию политической заказухи. Еще чуть чуть - и за вяки насчет"ой, тут диссернет чота покозал" - будут бить, как за ссылку на Навального - а то и привлекать по суду за клевету.

Историки такие историки или поговорим немножко о научном методе познания

Удостоилась я на днях комментария по поводу диссертации Мединского. От человека, считающего себя ученым (историк по специализации):

Любые разоблачения любых липовых научных работ я считаю величайшим благом. Пусть это даже делается под политическим соусом, не важно. Лишь бы страх очередных разоблачений способствовал улучшению качества последующих работ и отсеивал псевдоученых, пытающихся получить научную степень. Министры приходят и уходят. А раздрай в мозгах - вещь куда как более постоянная, массовая и опасная. Падение уровня науки и образования - это самое страшное, что может случится с любой страной.

Сказать, что я обалдела от такого откровения до последней степени - значит ничего не сказать.



Ребром встает вопрос - может ли быть ученый узким флюсом? Имеет ли право человек получать документы государственного образца - аттестаты о среднем школьном, дипломы о высшем образовании, корочки за кандидатские и докторские, если он в своей узкой области копенгаген, а в отношении знаний общеобразовательного характера - детский сад младшая группа?

Имеет ли право маститый филолог не знать, что Земля - круглая? И не просто не знать, а активно выражать свое мнение - "земля плоская"? И не просто выражать мнение, а активно пытаться влиять на принятие решений в обществе и государстве в связи с тем, что Земля плоская? Напимер, писать петиции властям, что негоже тратить бюджетные средства на бессмысленное обучение капитанов/штурманов кораблей расчету курса корабля в предположении "Земля круглая"? Или возмущаьться бестолковой тратой средств на материальное обеспечение морского рейса топливом и продовольствем, ведь это же вредительство против народа - тратить бабки на "земля круглая", если на самом деле 'земля плоская"?

Имеет ли право маститый физик не знать, что такое федеративное устройство государства и кто такой Пушкин? Или что человек - это не гомогенный жировой шар? Имеет ли право маститый химик не знать, что такое деньги и что растения отличются от животных и что женщины не в капусте детей находят? С учетом возможности, что эти граждане в себе свои мнения держать не будут, а будут активно навязывать их обществу и государству в принятии решений?

Имеет ли право человек с корочками кандидата/ доктора по истории не знать элементарных принципов современного естественнонаучного подхода, а также элементарных фактов из социальной психологии, обществововедения и теории государства и права ? Про теорию управления я уж не заикаюсь, для российских вунюкальных гуманитариев эта область - традиционно тайна за семью печатями.

Продолжение следует

Трудящиеся пишуть Cталину - мы соскучилися сыто цыкать зубом, размажьте наши кишки по забору уже

Мое внимание привлекла пописулька трудящихсо вучоных комедиков и членов РАН в спортлото: "О методах научного исследования и диссертации В. Р. Мединского".

Разберем ее по гамбургскому счету.

>Развитие событий вокруг докторской диссертации по истории В. Р. Мединского вызывает большое беспокойство.

У кого вызывает? У меня лично - не вызывает. У моих друзей и соседей тоже не вызывает. Вангую, что и большинство народонаселения России в числе 140 с гаком миллионов тоже не сильно беспокоится насчет развития событий вокруг докторской диссертации Мединского.

Вучоные комедики забыли обозначить главное - У КОГО КОНКРЕТНО чешется гондурас им Мединского.

>Даже если отвлечься от многочисленных ошибок и несообразностей в тексте диссертации, о которых уже писали специалисты, и от формальных нарушений вроде включения в список публикаций несуществующих работ....

Зачем отвлекаться от "многочисленных ошибок и несообразностей"? Не надо от них отвлекаться - критику научно-обоснованную  диссертации Мединского в студию, пожалуйста.  Ах, об ошибках уже писали специалисты - и ГДЕ ССЫЛКИ  на критические отзывы оных специалистов? Или неудобненько приводить ссылки на базлаки в жыже, в Эхе, в твиторе и прочих СМИ - потому что в серьезных реферируемых научных/отраслевых  журналах ни один специалист c критикой не выступил? А чо так вдруг?

Вы, господа подписанты - за кого нас всех тут держите? Мы же ватники - и равняемся на Министерство Обороны в лице Захаровой и Конашенкова, уже привыкли визги "в газетке же и в соцсетях написали" - всерьез без конкретных рациональных доказательств на веру  принимать.

>особое внимание привлекает главный методический принцип, лежащий в основе этой работы: критерием истинности и достоверности исторического труда автор объявляет соответствие «интересам России», право на определение которых он себе присваивает...


Господа комедики. Опять таки возникает вопрос - вы за кого нас всех тут держите? Что вам помешало при составлени кляузы выдрать из контекста хотя бы абзац из дисера Мединского относительно применяемого им метода целиком, а не одно только словосочетание "интересы России"?

Откуда КОНКРЕТНО следует, что критерием истинности и достоверности исторического исследования Мединский в своем диссере объявляет соответствие интересам России?

Давайте без влажных фантазий, тщи навучные трудящиеся - цитатку в студию с полным контекстом - или вы пиздаболы.

>Презрение к историческим фактам и готовность заменить их мифами, если они отвечают его собственному представлению о национальных интересах, В. Р. Мединский неоднократно и открыто провозглашал своим принципом и в публичных выступлениях, в том числе и в самое последнее время.

бла бла бла  - конкретные примеры где?

>Очевидно, что работы, основанные на таких принципах, стоят за пределами науки, а если претендуют на название научных, то речь идет о лженауке.

Очевидно, что тщи трудящиесо комедики совершенно охамели, причем за государственный счет.

>Целью науки является поиск истины, и попытки заменить ее мифами, из каких бы соображений это ни делалось, подрывают основы научного взгляда на мир.

Именно поэтому настоящие ученые не пишут пысем в спортлото  с интенциями "общеизвестно, очевидно, даже если отвлечься от ошибок" - и не составляют пысем, в которых подавляющее большинство подписантов к предметной области не имеет никакого отношения.

>Поэтому реакция профессиональных историков, потребовавших лишить автора лженаучной диссертации степени доктора исторических наук, вполне закономерна: это проявление нормального инстинкта самосохранения научного сообщества.

Имена профессиональных историков, которые потребовали шправедливости - с обоснованиями научными - в студию.Твиторы, базлаки в соцсетях, плачи в жыже - не предлагать - разгромные критические статьи в реферируемых журналах по истории  относительно диссера Мединского - в студию, пжалста.

>Патриотическая риторика не может служить оправданием для некомпетентности.

Пока что некомпетентность Мединского в исторической науке недоказана, а вот  тот факт, что в подписантах обозначилось большинство граждан., не имеющих к профессиональному историческому знанию никакого отношения - железно зафиксирован.


Недопустимой является также замена нормальной научной полемики площадной бранью в адрес оппонентов, к тому же изрекаемой публично. Особенно возмутительно, когда такая брань звучит из уст министра культуры.

Где конкретные примеры? комедики, вы с марса что ли свалились? кто вас учил писать статьи? Очевидно, общеизвестно, все говорят/ все так считают, одна баба сказала, а еще он матом ругалси -ЭТО ЧТО ТАКОЕ??


>Мы считаем, что решение вопроса о диссертации В. Р. Мединского должно полностью относиться к компетенции ученых, и никакое административное давление здесь недопустимо. Беспрецедентное вмешательство руководства ВАК в профессиональную экспертизу диссертации дискредитирует всю систему научной аттестации в России.


Эээ... это каки таки вучоные собрались компетентно что то решать относительно диссертации по истории? физики с географами и филолухами  что ли? ВАК, оказывается, беспредецентно вмешивается.. во что??

Я стесняюсь напомнить господам вучоным, что только ВАК  - высшая аттестационная комиссия - имеет право присуждать разнообразные звания, а если кому то это кажется беспрецедентным вмешательством в сплетни вучоных бабок - тот может пойти и поизучать федеральное законодательсттво.

Какую такую профессиональную экспертизу диссертации Мединского провели подписанты? Что кроме "очевидно, общеизвестно, все знают и он матом ругался, а еще мы тут выдрали из диссертации страшное словосочетание "интересы России"" - могут они предъявить?

Мне кажется, что граждан комедиков и член-корров РАН пора уже обследовать на предмет старческого маразма и профпригодности - если они даже не в курсе, что такое ВАК. Как они все защитили кандидатские/ докторские и попали в РАН - с таким подштанниками - ума не приложу..

Вы гляньте, гляньте на нашего атеиста!

Случилось смешное. В блоге у психиатра (ы!) на меня напал воинствующий атеизд, к тому же вообразивший себя умелым манипулятором и великим троллем.

Дождавшись, когда гражданин совсем в разнос пойдет, я спокойненько удалилась из темы чаек гонять и заниматься всякими другими не менее важными делами. Намеренно не став отвечать на его вопросы из соображений "клиент должен дозреть".

И что вы себе таки думаете? Клиент таки дозрел!!

Ничего лучшего не придумал, как выдрать ветку срача и запостить ее в сообщество про научное фричество.

Теперь ходит там и кланяется комментаторам. Ой, извините, я тут ошибок понаделал, ой, извините, я не в себе был, но она жы меня взбесила жы!

Суть срача: гражданин представляет собой пример крайне дремучего и невежественного вульгарного атеизда, при этом претендующего на глыбокие познания в науках. В математике и физике. За то, что он физикой козыряет, я его и подцепила. Это я физик, говорю, а ты, гавно, примазываешься... АА.. и понеслась немедленно душа в рай. Тщ тут же напостил кучу вопросов с целью выявить, правда ли я физик; а поскольку терпения у гражданина нету, сам же и начал местами себе отвечать. Причем почему то вопросов наляпал поначалу из математики, а не из физики.

В результате наделал ошибок, пытаясь ответить на свои же вопросы (причем на самом элементарном, третьекурсном особенно смачно вляпался); а потом и ему самому в сообществе предложили решить простенькую физическую задачку, где он опять таки погорел.




Я считаю, вечер удался. Спасибо тебе, глупый doctor_notes, я давно так не смеялась.

Ликбез о религии с точки зрения грамотного атеиста. Предварительные замечания.О простоте-2

Начало тут
Во время споров о религии многие радостно бросаются рассуждать обо всяких сложных вопросах - о догматике, облико морале церковников, о чудесах и прочих интересных вещах - совершенно не задумываясь над такими "простыми" вопросами, как "что такое религия". Или - "что такое атеизм". Или даже "кто такой атеист". И даже - "что такое вера". Или наука.

Частенько на вопрос что такое религия - люди ограничиваются коротким - религия - это вера в Бога (богов). Или - чуть более продвинутый вариант - религия - это вера в сверхъестественное. Относительно других понятий существуют не менее замечательные и "простые" соображения.

Умные люди, составляющие словари, знают, что краткость вашего высказывания - это не только сестра вашего таланта, но еще и лопата, самостоятельно и с энтузиазмом выкапывающая вам могилу в споре.
Collapse )

пара предварительных замечаний о загробной жизни и спасении

Ну а теперь хочу сказать пару слов о  спасении и райской загробной жизни, которая по религиозным правилам обещается каждому праведнику.
Начну, как водится, подкрадываться к вопросу с  черного хода.

Если вы прочли мои предыдущие записи, то вам должна быть понятна такая мысль о религии (это не только христианства касается) - любая мировая религия, как идеология-представляет собой весьма концентрированный практический опыт человечества. Не всегда строго научно доказанный или как-то иначе рационально обоснованный. Скажем, строго научно возникновение ветхозаветной морали (стратегия око за око с прощением) или правила некооперативных игр (лежащие в основе жизни "по-христиански")  были объяснены только в 20 веке. То же относится к множеству психогигиенических практик, взятых сегодня на вооружение психологами и психотерапевтами на базе рациональных научных исследований.
Collapse )